(+375 17) 288-60-93 (факс)
220123, г. Минск, ул. В. Хоружей, 13/61
smp@arcp.by

Градостроительный интерес: неконструктивное противостояние

DSCN0013

Современное состояние историко-культурного наследия (ИКН) в Минске в последнее время вызывает опасения. И не только в среде специалистов, но и в гражданском обществе. Теряются, искажаются неаутентичными восстановительными работами, под тем или иным предлогом, уникальные объекты. Не проводятся в должных объемах работы по сохранению и консервации. Далеко не в полной мере задействуются резервы ИКН в контексте социального, туристического, экономического потенциала столицы. Вместе с экспертами «РСГ» разбиралась в комплексной проблеме.

Существуют определенные разделительные барьеры между инвесторами, застройщиками, проектировщиками и контролирующими инстанциями. Сталкиваются интересы. Озвучиваются диаметрально противоположные аргументации сторон. А вместо полноценного диалога, порой, дебаты перерастают в глухое и неконструктивное противостояние. Попытка организовать полноценный диалог, чтобы избежать градостроительного тупика в будущем, была сделана 17 ноября, на круглом столе, организованном ОО «Белорусский союз архитекторов». Его темой была выбрана такая — «Историко-культурное наследие современного Минска».

Теряем целые пласты из 60-70-х

Разговор получился живым, эмоциональным, заинтересованным. Жаль только, что не все из заявленных участников (прежде всего чиновников, представителей контролирующих органов) поучаствовали в дискуссии. Хотя, очевидно, что предложения тех же инициативных групп граждан (ИГГ) содержат немало толковых, резонных предложений, многие из которых следовало бы трансформировать в законодательные, нормативные акты.

Сегодня мы должны четко определиться: а что же конкретно хотим сохранить в Минске? — задал тон проблемному обсуждению заместитель председателя правления ОО БСА Михаил ГАУХФЕЛЬД. — Именно специалисты, детально обсудив с населением, могут сформулировать идеи, инициативы, с которыми можно впоследствии выходить на властные органы. Но буквально каждая тема должна быть детально и тщательно обоснована, подкреплена фактами и доказательствами. Одного эмоционального посыла «Сохранить, и точка!» в данном случае мало. А риск промедления есть: на наших глазах теряем целые пласты историко-культурного наследия — в первую очередь, созданного в Минске в 60-70-е годы прошлого века.

Водно-зеленый-диаметр-Минска-1По мнению Михаила Львовича, настоящая боль и тревога для архитектурного сообщества сегодня — состояние уникального водно-зеленого диаметра столицы. Если когда-то он занимал значительную территорию, то теперь от него остались, по сути, отдельные парки.

Бьемся за то, чтобы всё-таки сохранить эти «легкие» города, сберечь Слепянскую водную систему, дополнив ее Лошицкой, — отметил заместитель председателя правления БСА. — И то, что еще осталось от водно-зеленого диаметра, необходимо срочно брать под охрану!

Поселок-Тракторного-завода-1

ИГГ: вне закона

Михаил Гаухфельд высказал также мысль о том, что полноценному диалогу и сотрудничеству архитекторов с инициативными группами граждан мешает «нахождение ИГГ в законодательном «плену». Необходимо, и довольно оперативно, менять нормативные акты, дабы узаконить деятельность инициативных групп.

 В свою очередь, представители ИГГ, присутствовавшие на круглом столе, справедливо отметили: на сегодня они вынуждены пробивать стену бюрократии и чиновничьего нежелания их услышать практически без поддержки. Понятно, что хотелось бы консолидированной работы с профессиональным архитектурным сообществом, но… пока она не налажена должным образом.

Генплан не «доходит» до конкретных территорий?

Роль генплана в развитии Минска велика. Это программный стратегический документ. Однако, как отмечали участники дискуссии, сегодня он носит более общий характер, не отличается конкретикой. Для сравнения: в советские времена проводились серьезные обследования объектов и территорий ИКН, и все сведения о них подробно излагались в сопровождающих генплан томах.

А сейчас, увы, такая практика свернута. И, как результат, генплан «не доходит» до конкретных микрорайонов, не говоря уже про дома. Получается в определенной степени выхолощенное пространственное решение города.

Не эта ли недоработка приводит к фатальным архитектурным ошибкам? Представителей гражданского общества интересовало и то, а есть внятный механизм, алгоритм исправления архитектурных ошибок?

Я лично такого алгоритма не знаю, — ответил на такой посыл Михаил Гаухфельд. — Гораздо эффективнее не исправлять, а упреждать возможные ошибки. И в этом процессе определяющей, весомой должна быть роль главного архитектора города (столицы, в данном случае). Но и он в иных случаях не может брать всю полноту ответственности на себя, не посоветовавшись предварительно с коллегами, общественностью. В этом плане раньше довольно полезной была работа специальных советов при главных архитекторах.

Разделить конкурсы

По мнению архитектора, члена правления БСА Антона ГАРУСТОВИЧА, мы у себя еще переживаем болезнь роста, поскольку в молодом независимом государстве и законодательство пока несовершенное.

Какие рычаги можно было бы задействовать, изучив тот же зарубежный опыт? — рассуждал эксперт. — Соль проблемы в том, чтобы сместить акценты в градостроительстве с административно-директивного управления на примат профессионально-общественного контроля. Пока у нас не просматривается — в ходе определения техзаданий и принятия решений о застройке, реализации того или иного проекта — ни этапности, ни «мозговых штурмов», как принято в других странах. И мнения, позиции ИГГ, конечно же, никак не включены в процесс. Кроме того, зарубежная практика предполагает отдельное проведение конкурсов на застройку: по части бизнес-инвестирования — свой, а по части организации пространства — свой.

Спорные проекты — на «заморозку»

Представитель ИГГ группы кварталов «Тракторный завод» Максим ЖБАНКОВ  озвучил конкретные предложения общественности. Здесь и «замораживание» спорных градостроительных проектов с возвращением к широкому обсуждению и поиску альтернативных вариантов; и критический пересмотр решений по реконструкции  исторических районов, принятых в середине 2000-х годов. А также рассмотрение проектов в режиме открытых конкурсов, с привлечением иностранных экспертов, ИГГ и СМИ; пересмотр существующих критериев историко-культурной значимости объектов (с включением позиции по индустриально-промышленному наследию)…

Остается надеяться: в выработанных по итогам отчетного круглого стола рамочных «Рекомендациях по принципиальному совершенствованию работы с ИКН Минска» найдут отражение и мнения профессионалов, и позиция общественности. И, что самое главное, дело не ограничится разговорами, а будут предприняты реальные шаги и меры, в том числе законодательного характера.

Чем ценна Осмоловка?

Осмоловка-1Представитель ИГГ группы кварталов «Осмоловка», исполнительный директор МОО «Историка» Татьяна ПЕТРОВА на конкретном примере пояснила, в чем была недоработка специалистов «Минскградо», предложивших свое видение будущего этой территории. Архитекторы, создавшие «Осмоловку», придерживались традиций, заложенных предшественниками еще в XIX веке. В прошлом столетии был повторен уникальный «разрез» минских улиц, который мы чуть не потеряли. А с ним, считает Татьяна Петрова, безвозвратно ушел бы и дух этого места.

И дело тут вовсе не в одном туристическом потенциале! — акцентировала эксперт. — Проведенный среди жителей «Осмоловки» опрос показал: 96 % местного населения признают как безусловную ценность этой территории для себя. Определяют ее как возможность жить в комфортной и не серой городской среде, а ощущать ауру, дух этого места. Но сохранить всё это для потомков мы, общественность, сможем, только скооперировавшись с профессионалами. А чтобы работа шла эффективнее, нужны те же специалисты-реставраторы, которых практически нигде в Беларуси не готовят. На наш взгляд, не помешало бы создать реально работающий общественно-консультационный совет: чтобы он стоял на страже и не пропускал бы откровенно сырые, не учитывающие всей полноты и спектра мнений, градостроительные проекты.

Платим дважды: вместо качественных красок — акрилаты

У реставраторов — свои тревоги. Ими с коллегами поделился архитектор-реставратор, председатель Местного фонда «Культурное наследие и современность» Вадим ГЛИННИК. Его доклад на тему «Текущий ремонт как способ разрушения архитектурного памятника»  — попытка поднять больной вопрос использования некачественных стройматериалов, в частности, дешевых акриловых красок при ремонте фасадов исторических зданий в столице.

Вместо того чтобы применить, допустим, стойкие, надежные немецкие краски, которые «простоят» как минимум несколько лет, подрядчики, выбранные в ходе тендеров, мажут стены и фасады дешевыми акрилатами, — пояснил эксперт. — В итоге через пару лет приходится перекрашивать, что тянет за собой дополнительные затраты, в том числе бюджетных средств. И так — годами… Зачем продолжать столь сомнительную практику?! Исправить ситуацию, на мой взгляд, можно за счет не отмены тендеров, а четко прописанных условий по их проведению — именно под ремонт объектов ИКН. И выполняющие такие работы должны более ответственно подходить, в том числе, к использованию средств.

На текущие ремонтные работы уже не нужно разрабатывать проектную документацию. Информации для размышления добавило реставраторам и то, что с февраля 2017-го фактически отменен институт научного руководителя при проведении реставрационных и иных работ на объектах ИКН. «Нас выбросили на рынок, а ситуация стала напоминать описанную в известной пословице: кто платит, тот и заказывает музыку», — высказал субъективное мнение Вадим Глинник.

Архитектор-реставратор Роман ЗАБЕЛЛО напомнил о необходимости сохранить в столице здания с фасадами из красного кирпича (их в Минске более сотни). Вскоре этот вопрос может стать актуальным — с началом реставрации зданий в Раковском предместье. По мнению Романа Забелло, если нет возможности восстановить целиком кирпичный фасад, то можно применить способ частичного показа фрагментов — это важно в плане туристического потенциала данной городской территории.

Инна ГАРМЕЛЬ

Комментариев еще нет.

Оставить комментарий